• <nav id="aueq4"><code id="aueq4"></code></nav>
  • ×

    當前位置:首頁 > 通知公告> 仲裁公告

    夏某訴江蘇省東辛農場有限公司確認勞動關系爭議案裁決書

    2020-10-19 信息來源:市人力資源和社會保障局
    【字體:

    連云港市勞動人事爭議仲裁委員會

    仲裁裁決書

    連勞人仲案字〔2020〕第275號

    申請人夏某

    委托代理人曹向東,河南國贏律師事務所律師。

    被申請人江蘇省東辛農場有限公司,住所地連云港市連云區東辛農場。

    法定代表人韓中書,該公司董事長。

    委托代理人張譯元,該公司員工。

    委托代理人孫萬亞,江蘇蒼梧律師事務所律師。

    案由:確認勞動關系爭議

    申請人夏某訴被申請人江蘇省東辛農場有限公司(簡稱東辛公司)確認勞動關系爭議案,本委受理后,依法指定獨任仲裁員公開開庭進行了審理。申請人夏某及其委托代理人曹向東、被申請人東辛公司的委托代理人張澤元、孫萬亞到庭參加了仲裁活動,本案現已審理終結。

    申請人訴稱:1982年3月1日,進入國家單位(原江蘇省東辛農場,現稱江蘇省東辛農場有限公司)工作(即1982年在東辛農場3分場20連隊,1984年至今在東辛農場12分場86連隊),從事種植和養殖,工資統一發放,每月發放一次(扣除社會保險和其它費用),剩余年底結清。國家統一管理。2020年1月,申請人要求被申請人出具退休證明,被申請人拒絕,稱單位工作工人不用退休?,F請求:一、確認雙方勞動關系(1982年3月1日起至今);二、確認被申請人從1982年3月1日起將申請人的社會保險費用均直接從申請人的工資(即包括年終分配)中扣除。

    申請人為證明其主張,向本委提交如下證據:

    一、居民戶口簿,證明申請人是東辛農場的原始居民,自戶口簿建立至今沒有離開東辛農場。

    二、東辛農場部分職工和部分連隊管理領導出具的證明(三分場20連、十二分場86連),證明申請人1982年參加工作,1984年在現在的連隊參加工作。

    三、社會保障卡,證明申請人是被申請人單位的職工。

    四、證人楊某、薛某、王某當庭證言,證明申請人和被申請人之間的勞動關系及工作期限。

    被申請人辯稱:一、對于申請人提出的1982年3月進入被申請人處工作,被申請人無異議,申請人在被申請人處并非工作至今,而是在九十年代初自動離開工作崗位。二、因申請人早已離開工作崗位,申請人與被申請人不存在勞動關系,故申請人無權要求被申請人為其出具退休證明。同時,因為申請人與被申請人不存在勞動關系,申請人在被申請人處無任何工資,故申請人的第二項仲裁請求不能成立。且第二項仲裁請求目的不明,社會保險繳納不在勞動仲裁范圍內,應該由相關行政部門管理。三、申請人九十年代初離開被申請人單位,申請人的申請超過仲裁時效,請求駁回。

    被申請人未有證據舉證。

    經質證,關于申請人所舉證據一,被申請人對真實性予以認可,但認為證明目的不明,并不能證明申請人與被申請人之間存在勞動關系;認為戶籍證明與本案無關聯性,戶籍證明記載內容只能證明申請人從什么地方遷至什么地方,不能證明申請人與被申請人之間存在勞動關系。關于申請人所舉證據二,被申請人對真實性予以認可,認為達不到申請人的證明目的,只能證明申請人1982年和1984年分別在三分場20連、十二分場86連參加工作,并不能證明申請人在被申請人處工作至今;與被申請人當庭承認的1982年參加工作不矛盾,作為證據無合法性,對該證據取得條件有異議,該證據是群簽,程序不合法,不能作為定案證據。關于申請人所舉證據三,被申請人認為不了解情況,且并不能證明勞動關系,系當庭提出,被申請人無從知曉社會保障卡何時取得,如何取得,通過何種渠道取得,被申請人認為不能作為勞動關系存在的證據。關于申請人所舉證據四,被申請人認為三位證人不能證明申請人與被申請人之間存在勞動關系。證人一和證人三之間當庭證言存在矛盾,關于時間及勞動方式,證人三稱1984年至1986年、1996年后夫妻倆承包土地,證人三作為八十六隊干部成員,當庭證明1986年至1989年職工以參加勞動方式取得報酬。三位證人的陳述沒有直接說申請人與被申請人之間存在勞動關系。鑒于上述情況,被申請人代理人認為,申請人申請的三位證人達不到申請人與被申請人存在勞動關系的證明目的。

    根據當事人的舉證及質證意見,關于申請人所舉證據一,被申請人主要對關聯性持有異議,鑒于本案爭議特點,該證據與本案具有法律上的關聯性,本委予以認定。關于申請人所舉證據二,被申請人對證據合法性等持有異議,因相關證明人員并未到庭作證,接受庭審詢問等,對該證據,本委不予認定。關于申請人所舉證據三,因該證據本身信息難以反映與本案的關聯性,被申請人對該證據持有異議,本委不再認定。關于申請人所舉證據四,對于三位證人當庭證言,本委結合庭審情況綜合全案予以辨析認證。

    本委查明:20世紀80年代,申請人在東辛農場下屬分場、連隊等參加勞動,勞動形式曾有所在小組承包土地、家庭承包土地等。關于土地收益分配,證人陳述的大致意見為按土地畝數完成規定的任務或上繳一定的收益、再按照產量或比例等予以分配等。

    被申請人所提交的營業執照顯示,其成立日期為1992年11月14日;關于被申請人庭審中所陳述的于1950年4月成立的意見,經本委要求,被申請人未就此予以解釋或提供相關材料。

    上述事實有當事人所舉證據以及庭審陳述等予以證實。

    本委認為:勞動者與用人單位是否存在勞動關系,應從雙方有無簽訂勞動合同、用人單位有無實際用工行為、雙方有無就勞動關系建立或存續依法約定等方面綜合考察,并可參照《關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發〔2005〕12號)內容予以具體認定。該通知內容包括雙方雖未簽訂勞動合同但符合法定主體資格、單位規章制度適用于勞動者、勞動者從事單位安排管理的有償業務勞動等可認定勞動關系成立,該通知一并列舉了認定勞動關系可參照的憑證如招工招聘報名或登記表、工資支付及社保繳納記錄、工作證、考勤記錄等。本案中,申請人并未就其所主張的存在勞動關系提交勞動合同、與被申請人就此有相關約定等有力證據材料。關于是否存在實際用工行為,申請人所申請的證人當庭證言雖反映申請人在農場參加勞動、勞動形式曾有所在小組、家庭承包土地等,但并不足以反映申請人即為被申請人職工、雙方即存在勞動關系;申請人雖訴稱工資每月發放一次、剩余年底結清,但并未就此提交證據證明。綜上,申請人主張雙方存在勞動關系,應就此舉證,但現有證據不能證明其主張,申請人應就此承擔不利后果,對其主張,本委不予支持。被申請人雖辯稱申請人于1982年3月進入其處工作,但被申請人所提供的營業執照顯示,其成立于1992年,對該辯稱意見,本委僅視為被申請人對于申請人訴稱的于1982年3月在農場勞動意見的認可。

    關于申請人主張的確認所涉期間社會保險費用由被申請人從其工資中扣除的仲裁請求,該爭議不作為勞動爭議處理,本委不予涉理。

    本案經調解不成,根據《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條、第四十二條之規定,裁決如下:

    對申請人的確認勞動關系的仲裁請求,不予支持。

    根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五十條的規定,當事人對本裁決不服的,可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟;不起訴的,本仲裁裁決書發生法律效力。

    一方當事人拒不履行生效仲裁裁決的,另一方當事人可以向人民法院申請強制執行。

    仲 裁 員:孫長林

    二〇二〇年九月三日

    書 記 員:陸 妍

    送達日期:

    亚洲欧美中文日韩V在线97,亚洲日韩欧美制服二区dvd,在线亚洲AV日韩A∨欧美八AV